История про «проверку подписей» партии Парнас в Новосибирске очень интересная. Она ведь на самом деле вовсе не про подписи – она про то, как разбивается вдребезги наивная вера значительной части граждан в «силу закона». Ведь многие действительно думают, что все беды Отечества – от плохих, то есть нечетко написанных и недостаточно подробно сформулированных законов; а вот, дескать, если законы написать «хорошие», предусмотреть в них всё-всё-всё – вот тут-то и настанет в жизни счастье: чиновники перестанут воровать, бюрократы перестанут издеваться над людьми, государственная машина станет работать на общее благо и т.д.
А тут на простом примере всем наглядно демонстрируют, что законы при отсутствии реального разделения властей – это ничто, фитюлька, и на самом деле НЕВАЖНО, что в них написано. Потому что при отсутствии разделения властей представитель власти един в трех лицах, то есть он имеет важнейшее право толковать те нормы закона, которые он применяет. Он их и толкует.
Вот отрывок из репортажа Леонида Волкова с заседания облизбиркома, в котором участвует «представитель УФМС по имени Виктория:
…А Виктория Олеговна ко всем аргументам глуха. Она реально смотрит в стол (вот прямо по-настоящему) и на все у нее один ответ. Мы говорим: «да, вероятно сервис недействительных паспортов ФМС России неидеален, бывают случаи, когда паспорт недействителен, но данные в этот сервис не попали; но не в обратную же сторону! если у нас в подписном листе более новый номер паспорта, а у вас в базе более старый, который значится как недействительный - то это же очевидный случай, нет?» - она отвечает: «нет, данные из справки актуальны и верны».
Мы говорим: «А вот девушка 1994 года рождения у вас с паспортом 5008, а у нас с паспортом 5014, и она не могла не поменять паспорт в 20 лет и ходить со старым» - она отвечает: «Нет, данные из справки актуальны и верны».
Мы говорим: «А вот вы указали на несоответствие по ряду избирателей, потому что у вас в базе документами, удостоверяющими их личность, значатся паспорта СССР или даже свидетельства о рождении, хотя это взрослые люди» - она отвечает: «Нет, данные из справки актуальны и верны».
Мы показали все: и Дарью Тимуровну (про которую УФМС считает, что правильно «Дарья Тимурович»), и сборщика Кравца, которого УФМС считает несуществующим, хотя его подпись и паспортные данные нотариально заверены (как сборщика) - все как об стенку горох. На Кравце даже члены рабочей группы заволновались: вот его подпись (он ее оставил другому сборщику), вот копия паспорта, вот нотариальное заверение - а УФМС считает, что нет такого гражданина! (Кравец зарегистрирован в марте 2015 года, ранее проживал за пределами Новосибирской области). Не только мы, но и члены рабочей группы спрашивают: «Виктория Олеговна, а как так могло случиться?». Она отвечает: «Никак не могу прокомментировать. Нотариус ошибиться мог. А вот наша справка, это официальный документ».
Такие случаи надо бы на самом деле в школе на уроках обществоведения разбирать. Когда проходят тему «Разделение властей». Потому что нагляднее некуда: если чиновник имеет право толкования закона – он ВСЕГДА истолкует его в своих интересах, и никакие доводы «здравого смысла» на него не подействуют.
Для этого ведь, в сущности, и придуман суд как НЕЗАВИСИМАЯ ветвь власти. Настоящий суд не должен быть озабочен никакими соображениями типа «подъема народного благосостояния», «повышения престижа России» или там «единства органов власти во враждебном окружении». ЕДИНСТВЕННАЯ роль суда – смотреть, чтобы законы исполнялись в соответствии с их смыслом. Право толкования законов – только у суда, и он стоит на страже здравого смысла, ОБЩЕГО понимания, то есть того, что на Западе называется common sense.
То есть, если бы была малейшая вероятность, что в Новосибирской области существует нормальный суд – на экзерсисы «упорно глядящей в стол» чиновницы УФМС можно было бы смотреть со смесью легкой брезгливости и сожаления, типа «что это дура несет? Она вообще, что ли, всех за дураков держит?»
Однако в реальной ситуации скорее очевидно, что дураки здесь – это, наоборот, все мы. Причем в строгом смысле слова – институциональные дураки, «дураки в законе» - недограждане страны, которым отказано в ОСНОВНОМ праве – праве понимать, что написано в законах.
В этом и состоит главный прикол России: вроде есть Конституция, есть Гражданский Кодекс, там написаны некие буквы, которые даже складываются в слова, а слова – в как будто понятные предложения. Однако это все обман, ибо у нас отсутствует главное право: никого не интересует, как мы понимаем ЗНАЧЕНИЕ того, что там написано. Право ТОЛКОВАНИЯ есть только у тех, кто «облечен властью».
А вы думаете, на чем основано извечное российское презрение к законам? А вот на этом. Слова во всех российских законах – подлецы: они говорят то, что угодно тем, кто «наверху». И так будет до тех пор, пока в России не появится независимый суд.
